Расположенный вдоль дороги забор не препятствует соблюдению водителем автомобиля Правил дорожного движения

Железногорским городским судом Красноярского края рассмотрено граждданское дело по иску Дмитриевой Л.Г. к Администрации ЗАТО Железногорск, КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»,  Макарову А.А. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате  дорожно-транспортного происшествия.

Обращаясь с данным иском в суд Дмитриева Л.Г. указала, что 10.10.2023 г. в районе дома №1 по ул. Б.Кантатская произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, под ее управлением и автомобиля КАМАЗ под управлением Соколова М.П. Сотрудниками ДПС установлено, что она, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге. Истица полагает, что организация дорожного движения в месте ДТП не соответствует нормам проектирования автомобильных дорог, а также нарушение ею Правил дорожного движения было обусловлено тем, что вдоль второстепенной дороги, движение по которой она осуществляла, имеется деревянный забор и, поскольку она двигалась на низком автомобиле, данный забор мешал ее обзору перекрестка.

Т Дмитриева Л.Г. полагала, что с ответчиков в ее пользу подлежит взысканию причиненный ей ущерб, равный стоимости ее автомобиля, в сумме 607  200 рублей, а также расходы по оценке транспортного средства в размере 13  000 рублей и оплаченная госпошлина в размере 9  402 рубля.     

По результатам рассмотрения гражданского дела и исследования представленных сторонами доказательств, судом установлено, что вина Дмитриевой Л.Г. в ДТП, произошедшем 10.10.2023 г., установлена в том числе решением суда, вынесенным по ее жалобе на постановление ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, обустроена в соответствии с обязательными требованиями и правилами, а возведенный Макаровым А.А. на принадлежащем ему земельном участке забор, обустроен без нарушения градостроительных требований. При этом, из административного материала по фату ДТП   следует, что ДТП произошло в светлое время суток при нормальных погодных условиях, сухом дорожном покрытии, в связи с чем какие-либо дорожные условия, в том числе дефекты дорожного покрытия и иные объекты, расположенные вблизи дороги, не препятствовали соблюдению истцом, являющейся водителем автомобиля, Правил дорожного движения.

С учетом установленных обстоятельств, Железногорским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец с решением суда не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой.